Es frecuente en muchos tipos de disputa, pero sobre todo en las de contenido político, el empleo de lo que yo llamo "comodines argumentativos". Es así como llamo a algunos argumentos muy anclados en el interior de una persona y que usa en el debate con cierta recurrencia, especialmente cuando se encuentra contra las cuerdas. En ese momento se agarrará al comodín argumentativo que él sabe cierto, indiscutible e irrefutable.
Un ejemplo típico de esta clase de argumentos es la política de los Estados Unidos, empleado por los que podríamos llamar "los progres". Así, cualquier tipo de mal en el mundo es achacable a Estados Unidos. Desde la existencia de Ben Laden hasta la penuria económica cubana. Este argumento sirve por parte de su esgrimidor para dar por finalizada la discusión con una sonrisa con la que pretende decir "ahí te he dado". Otro ejemplo típico muy empleado, este ya por la clase más conservadora, es el GAL. Cualquier clase de discusión sobre política española puede darse por zanjada recurriendo a este contundente argumento. ¿El PSOE, te refieres al partido de los GAL? concluye triunfante nuestro conservador.
La efectividad del comodín argumentativo no está en ser capaz de convencer al contrario. En todo caso lo único que se puede pretender conseguir, a veces con éxito, es irritarlo. Pero tampoco suele ser ese su objetivo. En realidad esos argumentos no se usan hacia en contrario, sino hacia uno mismo. El que lo esgrime se sabe de algún modo acorralado (actúa de mala fe), y como vía de escape coloca esta barrera entre él y su adversario. Ambos saben que a partir de ahí es inútil el debate.
Columnas de la dana
Hace 1 semana
Entradas
3 comentarios. Haz el tuyo.:
¿Y qué me dices, para rematarlo, de lo de las coletillas argumentativas, como lo de "políticamente incorrecto"?
Cambiando de tema...si quieres ver un par de blogs cutres (por ahora), te lo pongo en orden cronológico, ayer abrí yo uno y hoy Noel otro XDDDD:
http://sinoeresblog.blogspot.com/
http://cuestion-actitud.blogspot.com/
Herodoto, que haciendo pruebecitas, te he añadido, con Noel, a mi lista. Pero que como es un blog-protesta lo mío, pelín heterodoxo, entenderé perfectamente si quieres que te quite porque prefieras mantenerte al margen.
Tú me dices.
Sí, Agua, lo de "políticamente incorrecto" es tambien un comodín argumentativo de esos.
Este post mio es el primero que escribo en este blog que no es original (es original mio, pero no original de este blog). Lo he hecho así para inagurar con él una serie de posts dedicados al tema de las falacias. Cuando lo escribí por primera vez pedía a quienes quisieran responder algunos ejemplos, y recuerdo que me dieron algunos muy buenos. No recuerdo todos, pero he aquí algunos de los que recuerdo:
"Hay sufrimiento en ambos bandos" (se usa para contrarrestar cualquier apelación a la condición de las victimas de ETA)
"el comunismo es responsable de 100 millones de muertes" (se usa para contrarrestar cualquier argumento a favor del comunismo)
"peor es lo de los suicidas en los trenes de la SER" (se usa para contrarrestar cualquier crítica a la COPE, El Mundo, o similar)
A estos ejemplos los considero como "comodines argumentativos" por su versatilidad, se usan en casos de todo tipo. Pero dejando esto al margen, son tambien falacias lógicas de un tipo muy recurrente: tu quoque ("y tu más", o, literalmente, "tu también")
Publicar un comentario